 改革開(kāi)放以來(lái)，歷次名花、國(guó)花評(píng)選中牡丹、梅花一直得票最高，兩者旗鼓相當(dāng)，難分高下，因而后來(lái)出現(xiàn)了兩花并為國(guó)花的“雙國(guó)花”建議。這就是說(shuō)，我國(guó)國(guó)花評(píng)選中最有影響的方案實(shí)際有三種：1、牡丹為國(guó)花；2、梅花為國(guó)花；3、牡丹、梅花并為國(guó)花。最后一種通稱(chēng)“雙國(guó)花”主張由已故陳俊愉院士提出。他一生主要研究梅花，世稱(chēng)“梅花院士”，而能不拘個(gè)人專(zhuān)業(yè)愛(ài)好，兩花并舉，大公無(wú)私，令人敬佩。但國(guó)花不是民生急務(wù)，既有分歧一時(shí)無(wú)法彌合，也就暫且擱置，相安無(wú)事。但中國(guó)花卉協(xié)會(huì)近日突然啟動(dòng)國(guó)花網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)，令人大感意外，從好處著想，希望最終有一個(gè)理想的結(jié)果，但整個(gè)程序的設(shè)計(jì)遠(yuǎn)非公平合理，不免令人失望，尤其是最后兩日暴露出來(lái)的情況，更是令人深感不妙，不免讓人產(chǎn)生懷疑和擔(dān)心，在此一并認(rèn)真指出，希望引起中國(guó)花協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界重視。
一、投票設(shè)計(jì)不公正：
投票程序設(shè)計(jì)未能充分考慮40多年來(lái)國(guó)花問(wèn)題上的不同主張，無(wú)論在標(biāo)準(zhǔn)制定還是投票方式設(shè)置上，都明顯偏袒牡丹：
1、這次中國(guó)花協(xié)提出的國(guó)花標(biāo)準(zhǔn)，明顯是為牡丹“量身定制”。
2、投票界面設(shè)置不公平。投票界面以牡丹為第一選項(xiàng)，只有在填寫(xiě)不同意后，才能進(jìn)入梅、菊、蘭等其他花卉的選擇，有誘導(dǎo)投票之嫌，投票民眾只贊成牡丹，對(duì)牡丹之外的其他花卉都不公平。是主事者主觀目的過(guò)于強(qiáng)烈，有強(qiáng)征民意為其背書(shū)的嫌疑。
二、投票過(guò)程不公開(kāi)：
網(wǎng)絡(luò)投票是一個(gè)信息時(shí)代的大眾參與方式，隨時(shí)顯示票數(shù)的變化，接受投票群眾的監(jiān)督，這是最基本的規(guī)則。中國(guó)花卉協(xié)會(huì)是全國(guó)性群眾組織，國(guó)花評(píng)選這樣的大事，其投票界面卻沒(méi)有任何即時(shí)變化的數(shù)據(jù)內(nèi)容，明眼人一看便知，這易為后臺(tái)不法操作留下空間。
三、投票結(jié)果不正常：
在投票過(guò)程的最后兩天，我們梅花蠟梅協(xié)會(huì)微信群中有朋友提醒票數(shù)異動(dòng)，認(rèn)為有刷數(shù)據(jù)的嫌疑。大家考慮這樣的不當(dāng)之舉在商家銷(xiāo)售、個(gè)人宣傳活動(dòng)中或有不免。而十八大以來(lái)風(fēng)清氣正，由全國(guó)花卉協(xié)會(huì)如此操作，似乎不太可能。我們相信中國(guó)花協(xié)在黨和政府的有力領(lǐng)導(dǎo)下工作，不會(huì)如此膽大妄為。
近40年來(lái)，歷次名花、國(guó)花評(píng)選中，牡丹、梅花得票互有多少，但一直是比較接近的。這次群中朋友們陸續(xù)發(fā)來(lái)的截圖顯示，最初梅花與牡丹的得票一直相差不多。至7月22日上午7點(diǎn)12分，牡丹得票59771，梅花得票56393，兩者相差仍然正常。為此梅花蠟梅協(xié)會(huì)會(huì)員相互招呼積極參與投票，爭(zhēng)取梅花的最終票數(shù)能盡可能接近、最好超過(guò)牡丹，這樣可以促使中國(guó)花協(xié)作出正確選擇，將梅花與牡丹一視同仁，作為國(guó)花選項(xiàng)一同推薦。會(huì)員中的梅花鐵桿愛(ài)好者們聞風(fēng)而起，不僅自己踴躍投票，也積極動(dòng)員相關(guān)愛(ài)梅人士參加，想必梅花的最終得票數(shù)應(yīng)明顯提高，至少不會(huì)與牡丹拉下太多。
而23日上午中國(guó)花卉協(xié)會(huì)最終公布的得票結(jié)果卻令人大跌眼鏡：牡丹第一，288747票；梅花第二，44551票；除了茶花有微量增長(zhǎng)外，梅花和絕大多數(shù)花卉的得票不增反減；牡丹則成幾倍暴增。
這一數(shù)據(jù)變化顯然違背常理，梅花與牡丹的巨大懸殊也令人無(wú)法置信。正是這極不合理的數(shù)據(jù)，使我們不得不懷疑中國(guó)花協(xié)最終公布的數(shù)據(jù)有貓膩，而且還是不小的貓膩。我們相信，在現(xiàn)代技術(shù)條件下，要徹底查清情況應(yīng)不太難。為了國(guó)花評(píng)選的公正合理，有必要及時(shí)向上級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)反映情況，希望秉公徹查，還其真實(shí)面貌。但愿我們的懷疑是錯(cuò)誤的！
這里提供的只是微信群中幾個(gè)陸續(xù)貼出的微信截圖，并未征得發(fā)言者同意，但已足以說(shuō)明問(wèn)題了。謹(jǐn)附于后，以供參考：
附圖：（1）圖1 ，顯示的是7月21日11：54 的得票數(shù)據(jù)，梅花與牡丹大約相差9000票：
（圖1）
（2）圖2 ，顯示的是7月21日17：35的得票數(shù)據(jù)，梅花與牡丹大約相差7000票：
（圖2）
（3）圖3 ，顯示的是7月22日7：12分的得票數(shù)據(jù)，梅花與牡丹相差約3400票：
（圖3）
（4）圖4，是7月23日上午中國(guó)花協(xié)正式發(fā)布的最終得票結(jié)果，梅花票數(shù)比7月22日少了12000票，荷花、蘭花、菊花等大都有明顯跳水，而牡丹暴增了220000票：
（圖4） |
